শুক্রবার সুপ্রিম কোর্টে একটি জনস্বার্থ মামলা (PIL) শুনানির সময় এই প্রশ্ন উঠেছে যে, দেশজুড়ে কারাগারগুলিতে আটক প্রায় ৪.৫ লক্ষ বিচারাধীন বন্দিকে ভোটাধিকার দেওয়া উচিত কিনা। সুপ্রিম কোর্টে আইনজীবী প্রশান্ত ভূষণ এই আবেদনের পক্ষে সওয়াল করেন।
নয়াদিল্লি: শুক্রবার সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র এবং নির্বাচন কমিশনের কাছে জানতে চেয়েছে যে, দেশজুড়ে কারাগারগুলিতে আটক প্রায় ৪.৫ লক্ষ বিচারাধীন বন্দিকে ভোটাধিকার দেওয়া উচিত কিনা। এই প্রশ্নটি একটি জনস্বার্থ মামলার (PIL) শুনানির সময় উত্থাপিত হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি বি আর গাভাইয়ের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চ এই বিষয়ে উভয় পক্ষের মতামত চেয়েছেন।
জনস্বার্থ মামলার পক্ষে সওয়াল করতে গিয়ে আইনজীবী প্রশান্ত ভূষণ আন্তর্জাতিক গণতান্ত্রিক মানদণ্ডের কথা উল্লেখ করেছেন এবং প্রশ্ন তুলেছেন যে, এই ধরনের সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা কীভাবে আরোপ করা যেতে পারে।
মামলাটি কী?
এই জনস্বার্থ মামলাটি পাঞ্জাবের পাতিয়ালার বাসিন্দা সুনীতা শর্মা দায়ের করেছেন। আবেদনে বলা হয়েছে যে, যে সকল বন্দি কোনো অপরাধে দোষী প্রমাণিত হননি, তাদের ভোট দেওয়া থেকে বিরত রাখা গণতান্ত্রিক অধিকারের লঙ্ঘন। আবেদনে কেন্দ্র সরকার এবং নির্বাচন কমিশনকে প্রতিপক্ষ করা হয়েছে। আবেদনকারীর যুক্তি হল যে, ভারতীয় সংবিধান এবং জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, ১৯৫১-এর ধারা ৬২(৫) শুধুমাত্র সাজাপ্রাপ্ত বন্দিদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হওয়া উচিত, যখন যারা কেবল বিচারাধীন অথবা সতর্কতামূলক হেফাজতে আছেন, তাদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা উচিত নয়।
সুপ্রিম কোর্টে শুনানি
সুপ্রিম কোর্টে প্রধান বিচারপতি বি আর গাভাই এবং বিচারপতি কে. বিনোদ চন্দ্রনের বেঞ্চ এই আবেদনটি শুনেছেন। আইনজীবী প্রশান্ত ভূষণ আদালতকে জানিয়েছেন যে, বিচারাধীন বন্দিদের ভোটাধিকারের উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আন্তর্জাতিক গণতান্ত্রিক মানদণ্ডের লঙ্ঘন। ভূষণ বলেছেন,
'সাজাপ্রাপ্ত ব্যক্তিরা নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি পান এবং আইন তৈরির প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করতে পারেন। এমন পরিস্থিতিতে একজন সাধারণ নাগরিক, যাকে দোষী সাব্যস্তও করা হয়নি, তাকে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা ন্যায়সঙ্গত নয়।'
আদালত এই মামলায় কেন্দ্র এবং নির্বাচন কমিশনকে নোটিশ জারি করেছে এবং এই বিষয়ে তাদের স্পষ্ট মতামত ও জবাব চেয়েছে। ধারা ৬২(৫) অনুযায়ী, জেলে থাকা কোনো ব্যক্তি ভোট দিতে পারে না, সে সাজাপ্রাপ্ত হোক বা পুলিশি হেফাজতে থাকুক। তবে, যদি কাউকে আইনের অধীনে সতর্কতামূলক হেফাজতে রাখা হয়, তাহলে এই নিয়ম তার উপর প্রযোজ্য নয়।
আবেদনকারীর বক্তব্য হলো যে, এই আইন বিচারাধীন বন্দিদের জন প্রতিনিধি নির্বাচন করার অধিকারকে অযৌক্তিকভাবে বাধা দেয়। সুপ্রিম কোর্ট এখন দেখবে যে, ধারা ৬২(৫)-এর বিধানটি কতটা ন্যায়সঙ্গত এবং বিচারাধীন বন্দিদের ভোটাধিকার দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করা যেতে পারে কিনা।